casamento a sério

Posted by Mac² on 16/09/2008

Finalmente, após anos de gaveta, parece que o casamento entre pessoas do mesmo sexo vai ser debatido na Assembleia da República.

Fonte: Público

A minha posição: absolutamente SIM! Como a nossa Constituição defende há já muitos anos no seu artigo 13.º (n.º 2):

Ninguém pode ser privilegiado, beneficiado, prejudicado, privado de qualquer direito ou isento de qualquer dever em razão de ascendência, sexo, raça, língua, território de origem, religião, convicções políticas ou ideológicas, instrução, situação económica, condição social ou orientação sexual.

E repesco o que já disse noutro post:

Em 2004 Andrew Sullivan (também autor do blog The Daily Dish) escreveu na Time um extraordinário texto sobre o significado da palavra C.

C de Casamento.

Entre eles e elas, entre elas e elas e entre eles e eles.

When people talk about gay marriage, they miss the point. This isn’t about gay marriage. It’s about marriage. It’s about family. It’s about love. It isn’t about religion. It’s about civil marriage licenses. Churches can and should have the right to say no to marriage for gays in their congregations, just as Catholics say no to divorce, but divorce is still a civil option. These family values are not options for a happy and stable life. They are necessities. Putting gay relationships in some other category–civil unions, domestic partnerships, whatever–may alleviate real human needs, but by their very euphemism, by their very separateness, they actually build a wall between gay people and their families. They put back the barrier many of us have spent a lifetime trying to erase.

Sugiro a leitura do resto do texto do Sullivan. Merece a pena.

E não, como o Sullivan acima diz, o significado de C não é igual ao de união civil ou registo de união. E muito menos o é em relação à união de facto. (Para que não acreditem quando por aí dizem que é tudo a mesma coisa e que está tudo bem como está.)